Эта статья впервые была опубликована в рамках инициативы «Линия соприкосновения».
Анализ освещения армянских и азербайджанских СМИ
В то время как политики обсуждают перспективы мирного договора, а дипломаты ищут формулы компромиссов, главными носителями, генераторами и проводниками общественных настроений остаются СМИ. Какими глазами Армения и Азербайджан смотрят друг на друга? Что звучит с телеэкранов появляется на главных страницах сайтов и в заголовках новостных лент? Какие тенденции присущи этому освещению? Очередной параллельный медиамониторинг, проведённый в феврале 2025 года Ереванским и Бакинским пресс-клубами, содержит некоторые ответы на эти вопросы. Исследование охватывало по 9 ведущих медиа каждой страны и дало возможность сравнить тематические предпочтения, отношение к тем или иным аспектам отношений между двумя странами, различия в содержании нарративов, а также оценить изменения по сравнению с предыдущими периодами.
Рост интереса к теме и увеличение объема публикаций
В первую очередь, внимание привлекает заметный рост количества материалов, посвященных теме конфликта. В Армении зафиксировано 931 материал (559 полностью и 372 частично посвящены теме), что на 27,9% больше по сравнению с декабрьским мониторингом 2024 года. В Азербайджане зафиксировано 288 материалов (169 полностью и 119 частично), что также демонстрирует устойчивый рост по сравнению с предыдущими исследованиями.
Особенно примечательно увеличение активности таких армянских СМИ, как News.am (+74.4%), Factor TV (+56.2%) и Общественного телевидения Армении. В Азербайджане самыми активными площадками стали Caliber, CBC TV и İTV с высокой долей материалов на русском языке, что можно оценить как стремление влиять не только на внутреннюю, но и на региональную, международную аудитории.
Тональность обращений: доминирование негатива со сдвигом на позитив
Тональность обращений к тематике в материалах в исследуемых СМИ обеих стран остается, в основном, негативной, хотя в Армении наблюдается небольшой сдвиг в сторону нейтральности и позитива. Так, 56.9% обращений к тематическим разделам в армянских СМИ имели негативную тональность, 26.8% — нейтральную, 16.2% — положительную. В Азербайджане доля негативных обращений еще выше — 77%, при 13.3% нейтральных и лишь 9.7% положительных публикаций. При этом в Армении зафиксированы изменения в сторону позитивной тональности на таких площадках, как воспринимаемый как оппозиционный News.am (снижение доли негатива с 73% до 24.8%) и ОТА (Первый канал) — где доля позитива достигла 50%. Здесь необходимо отметить, что под “позитивным” освещением группа мониторинга фиксировала контент, где просматривается возможность преодоления противоречий и нахождения общих решений. Соответственно, под “негативным” — отрицание такой возможности, а под “нейтральным” — отсутствие какой-либо позиции в этом вопросе.
В Азербайджане все сегменты медиа — государственные, проправительственные и относительно независимые — демонстрировали преимущественно пессимистическое отношение к перспективам сближения подходов сторон. Особенно это характерно для государственных и проправительственных СМИ, где доля негативных материалов превышает 79%.
Тематические акценты: от переговоров до военнопленных
1. Мирный договор и переговорный процесс
В армянских СМИ эта тема переговорного процесса и подписания мирного договора стала второй по числу упоминаний после факторов конфликтности. В этом разделе привлекает внимание рост позитивной тональности по сравнению с предыдущим мониторингом: 27.6% обращений носили положительный характер, против 18.6%.
В Азербайджане к этой теме было 84 обращения. Основной акцент делался на целесообразность подписания договора без спорных пунктов, на влияние международных событий (выборы, войны) и на возможность двустороннего формата без посредников.
В обеих странах активно обсуждалась посредническая роль России, ЕС и США. В Армении наиболее позитивно оценивалось посредничество ЕС (54.5% положительных упоминаний), а наиболее негативно — России (59.6% негативных материалов). С небольшим перевесом в пользу положительных обращений в армянских СМИ оцениваются переговоры в двустороннем формате без посредников (43.5% против 39.1% негативных).
В Азербайджане же тему посредничества чаще освещали с негативых позиций, хотя по США и ЕС тональность была менее критической, чем по России. Только в подразделе о двустороннем формате переговоров большинство обращений (9 из 11-и) были положительными, что находится в соответствии с официальной позицией Баку.
2. Делимитация и демаркация границ
В Армении зафиксировано 71 обращение к теме делимитации и демаркации границ, из которых 36.4% были негативными, 27.3% — положительными и 40,9% — нейтральными. В Азербайджане эта тема получила наименьшее освещение — всего 15 обращений, однако 60% из них были позитивными, что, вероятно, объясняется определенной степенью готовности Баку к продолжению процесса.
В Армении наблюдается снижение позитивных оценок по сравнению с предыдущим периодом, что аналитики связывают с замедлением процессов по делимитации: во время предыдущего мониторинга эта тема была единственной с преобладанием положительной тональности, что, по всей вероятности, было обусловлено делимитацией северного участка границы весной 2024 года и принятым в августе того же года регламентом комиссий по согласованию госграницы между Арменией и Азербайджаном.
3. Разблокирование коммуникаций
В Армении тема разблокирования обсуждалась в 241 обращении, причем основная их часть имела негативный контекст, особенно в отношении идеи экстерриториального коридора между “материковым” Азербайджаном и Нахичеванским эксклавом. В то же время инициатива “Перекресток мира”, предложенная армянским правительством, получила больше нейтральных и положительных оценок.
В Азербайджане в феврале было зафиксировано 48 обращений по этой теме, из которых большинство носили позитивный или нейтральный характер. Наибольший интерес вызвали вопросы свободного сообщения через Мегринский участок и разблокирования коммуникаций в целом без конкретизации маршрутов.
4. Элементы конфликтности
Самая обширная и эмоционально насыщенная тематическая категория в СМИ обеих стран — преодоление элементов, обусловливающих конфликтность между Арменией и Азербайджаном на современном этапе. В Армении по этой категории были зафиксированы 635 обращений (476 из них — негативные). Ключевыми темами были: судьба карабахских армян, права беженцев и перемещенных лиц, территориальные претензии, проблема военнопленных. Интересно, что впервые зафиксировано некоторое число положительных обращений по теме карабахских армян (14 из 89).
В Азербайджане в этом разделе также было зафиксировано самое большое количество обращений — 417, при том почти 80% из них — негативные. В центре внимания были обвинения в адрес Армении: нежелание изменить Конституцию, милитаризация, блокирование прав беженцев и переселенцев, обслуживание интересов “третьих стран”, идеологический реваншизм и т.д.
Отдельно стоит отметить отношение к международным структурам: в Армении миссия ЕС освещалась в положительном ключе, тогда как в Азербайджане — в резко негативном.
5. Другие темы
В Армении в категорию “другие вопросы” вошли материалы о гибридных войнах, экологии и влиянии внешних игроков. В Азербайджане основной темой стали годовщины трагических событий в Сумгаите и Ходжалы. Также активно обсуждалось влияние новой администрации США.
Сравнительные тенденции
Если попытаться выделить общие черты, выявленные мониторингом в обеих странах, то обрашает на себя внимание обоюдный рост интереса к теме конфликта, а также сохраняющееся негативное отношение к различным его компонентам. Наиболее чувствительными темами в СМИ обеих стран по-прежнему остаются акцент на конфликтогенных восприятиях друг друга.
Что касается различий, то в Армении наблюдается определенный рост публикаций с нейтральной и позитивной тональностью даже в СМИ, известных критикой правительства Никола Пашиняна и его мирной повестки. Азербайджанские СМИ продолжают выделяться более категоричными оценками. Пожалуй, наиболее очевидным из различий является отношение к участию международных акторов в армяно-азербайджанском урегулировании. Если азербайджанские СМИ представляют участие третьих сторон в негативном свете, то в Армении участие ЕС и США представляется позитивно, хотя двусторонний формат также воспринимается положительно.
Заключение: Есть ли пространство для диалога?
Итоги очередного мониторинга СМИ в Армении и Азербайджана подтверждают, что в информационном поле обеих стран по-прежнему преобладает конфликтная риторика. Однако в армянском медиапространстве начали появляться признаки смягчения и прагматизации подходов. В Азербайджане же политическая и информационная линия остается довольно жесткой, особенно по вопросам Конституции Армении и разблокирования коммуникаций.
Тем не менее, общий рост количества материалов на тему урегулирования, а также возросший интерес к международным форматам создают потенциал для постепенного изменения риторики в сторону более конструктивного диалога. В этом смысле следующим шагом могла бы стать активизация усилий по продвижению более взвешенного медиадискурса с обеих сторон, с акцентом на возможности мира, экономического сотрудничества и региональной стабильности.
